"Qu'est-ce en effet que le temps? Qui saurait l'expliquer avec aisance et brieveté? Qui peut en former, même en pensée, une notion suffisamment distincte, pour la traduire ensuite par des mots ? Est-il pourtant dans nos conversations, une idée qui revienne plus familière et mieux connue que l'idée de temps ? Quand nous en parlons, nous comprenons, cela va de soi, ce que nous disons, et pareillement lorsque c'est un autre qui en parle. Qu'est-ce donc que le temps ? Quand personne ne me demande, je le sais dès qu'il s'agit de l'expliquer, je ne sais plus. Cependant j'ose l'affirmer hardiment- je sais que, si rien ne se passait, il n'y aurait point de temps passé que si rien n'arrivait, il n'y aurait point de temps à venir que si rien n'était, il n'y aurait point de temps présent. Mais ces deux temps, le passé et l'avenir, comment sont-ils, puisque le passé n'est plus et que l'avenir n'est pas encore? Le présent même, s'il était toujours présent, sans se perdre dans le passé, ne serait plus temps: il serait éternité. Donc, si le présent pour être temps doit se perdre dans le passé, comment pouvons-nous affirmer qu'il est lui aussi, puisque l'unique raison de son être c'est de n'être plus? De sorte qu'en fait si nous avons le droit de dire que le temps est, c'est parce qu'il s'achemine au non-être. "
Augustin, Les Confessions.

Auriez-vous la possibilité de dégager la thèse d'Augustin dans cet extrait svp ?
Merci d'avance​